有一個問題跟了我很久，大概從懂事以來就不曾停止思考過，也一直找不到答案。親子之間到底要如何相處才能平和且共榮？
在成長過程我曾經非常憤怒，認為父母沒有扮演好他們的角色，沒有關心小孩感受只有期望與要求，沒想到同樣的憤怒，我在周圍幾個即將邁入中老年的子女身上也看到，他們也對其高齡八九十歲的父母感到生氣與...失望！
小時候，父母的知識或經驗隨口就可以把孩子唬得一愣一愣，等小孩越長越大，有能力自己探索外在世界，在某個時間點，角色突然互換了！小孩變成知識的提供者，家中大小事務的決定權也開始轉移，作決定的人開始學習負責任，父母可能一度覺得身上責任減輕而得到許久不見的放鬆，但等到有一天發現，在他不及發表個人意見，小孩就自動把所有事情處理完了，忽然間，他覺得自己受傷了。
面對父母突如其來的情緒變化，子女感到困惑不解，幾經努力與討好仍舊無法改善關係，因為缺乏相同生命經驗而無法體會父母心情的子女，態度也從積極變成被動，最後演變成極度失望。
親。子，永遠是處於人生不同階段的兩個人。
父母即使走過同樣的青春歲月，當時代改變，小孩成長的社會環境改變，就很難完全理解小孩在這些環境刺激下，所需面對的壓力和挑戰。子女即使跟自己的父母相處一輩子，也不可能了解父母所有的心情變化，因為有時候不到那個年紀、那個情境就不能體會那種感受。當雙方都用錯誤角度來詮釋對方行為，事情就變得一發不可收拾，對彼此的傷害也越來越深。
即使父母老到跟不上科技腳步，擅長的技能已經被社會淘汰，很多子女還是期待父母是他們心中的智者，能夠智慧化解難題，可惜他們不知道，人生所要面對的挑戰隨著年紀而改變內容，就算走過人生八十載，很多感受對高齡父母來說也是第一次碰到，面對起來也跟新手一樣稚嫩地用本能（情緒）反應。所以不管親子雙方的年紀多大，只要有一方生命出現轉折且自我無法調適，而另一方沒有適時因應支持，就可能引發衝突。
但解決衝突不能靠「孝順」或無止境的「包容」。
兩個獨立自主性高的成年人，要任何一方低頭都會讓負面情緒累積在心裡，短時間也許相安無事，長時間累積不滿一定會從其他地方冒出來，到最後每個人都是輸家。最好的方式也許是採用「機制設計理論（mechanism design theory）」，先找出一個雙方想要的結果，如：家庭和諧，然後在不傷害任何一方的情況下，協調出一個可以達到理想的機制。以成年版的親子衝突為例，如果用傳統孝順觀念令子女順從，就是犧牲子女，如果子女用生活費或探視頻率讓父母妥協，就是傷害父母，這兩種作法都會讓其中一方達到理想的誘因消失，導致協商破局，衝突越演越烈。如果雙方坐下來把需求和不滿講清楚，建立互相尊重的相處模式，尋求新平衡，衝突也許就能完美結束。
不過，在保守傳統的台灣社會，老人家習慣口是心非，拐彎抹角隱藏真正心意，久了連他們都不知道自己心裡想什麼，所有不滿只是一種說不上來的模糊感覺。這種隱晦難以捉摸的態度就像雙方關係的不定時炸彈，猜對，子女鬆一口氣，猜錯，老人家心裡又免不了一陣波瀾。這樣相處，任何小事最後都變成大事，但文化就像強大慣性，習以為常的人想不到其他可能。
近來思考的幾個問題，最後歸因幾乎全是「文化」，什麼事一旦用文化解釋，就變得深沉盤根錯節而無法找出解決辦法，看來經濟學的理性碰到人類的不理性，需要稍作修改才能應用，而30歲的我，還沒想到怎麼修正。
當父母是一種終身職，就算孩子長大照顧角色對調，在小孩心中依然希望父母是無敵的Superman！
本文的圖片來源：這裡
附註：Mechanism Design Theory是2007年得諾貝爾經濟學獎的理論，跟博弈理論（或稱賽局理論）推論的方式相反，賽局理論是從過程推到結果，機制設計理論是先討論出結果，再設計可以達到的機制，所以又稱反博弈理論。
留言列表
